Buona lettura!

Sfuggito all’osservazione degli anatomisti per tre secoli, è formato dall’espansione fino a cinque-dieci centimetri di una delle ossa sesamoidi del polso, solitamente lunghe pochi millimetri. Questa struttura si sarebbe evoluta in seguito all’aumento delle dimensioni dell’animale, agevolando la camminata “in punta di piedi” del pachiderma, simile a quella adottata dai cavalli. Ma non tutti gli esperti sono d’accordo: servono altre ricerche, su animali vivi e in libertà.

A guardarle, è difficile immaginare qualcosa di più solido e “ben piantato” delle zampe di un elefante. Eppure l’immenso pachiderma cammina in punta di piedi, come peraltro fanno anche cavalli e cani, mentre il tallone poggia su un ampio e largo cuscinetto di grasso, al quale si deve l’ingannevole impressione che abbia un piede piatto. Quel cuscinetto ha peraltro nascosto il fatto che la zampa dell’elefante ha un sesto “dito”, finora sfuggito all’attenzione degli anatomisti, la cui esistenza è stata ora dimostrata da un gruppo di ricercatori del Royal Veterinary College a Londra, che lo descrive in un articolo pubblicato su “Science”.

In effetti, il primo anatomista ad aver mai dissezionato un elefante, l’inglese Patrick Blair, nel 1713 aveva riportato nel suo resoconto scientifico l’esistenza di quello strano sesto dito, ma i contemporanei e tutti i successori scambiarono quella protrusione ossificata per un irrilevante pezzo di cartilagine.

Il sesto dito è costituito da una sorta di spuntone rivolte all’indietro che si è evoluto da una delle ossa sesamoidi, un gruppo di di piccole ossa dei polsi e delle caviglie che fungo da ancoraggio e sostegno dei tendini, e che solitamente misurano pochi millimetri (ossia le dimensioni dei semi di sesamo, da cui prendono appunto nome), contro i 5-10 centimetri di quelli dell’elefante.

Un sesto dito è presente anche in alcune altre specie animali, come alcune specie di topo e di rane, ma il caso più famoso è sicuramente quello del panda gigante, in cui è proprio dall’osso sesamoide che si è evoluto il suo “pollice” opponibile.
Confronto fra le strutture anatomiche della mano e del piede umani e delle zampe dell’elefante. Le ossa sesamoidi interessate sono in bianco. (Cortesia “Science”)
Secondo Hutchinson per tre secoli gli anatomisti hanno ignorato quel dito in primo luogo perché è profondamente “affogato” nel cuscinetto di grasso, ma anche perché rispetto alle altre dita subisce un processo di ossificazione in parte anomalo.

La scoperta è stata resa possibile dallo studio, durato tre anni, di una collezione di zampe di elefanti appartenuti a zoo e parchi faunistici, inviati al centro in cui lavora Hutchinson per stabilire le cause del decesso. I ricercatori hanno studiato le zampe ricorrendo alla tomografia computerizzata, e hanno anche cercato di stabilire la storia evolutiva di questa struttura anatomica: gli antenati degli elefanti non ne disponevano e la loro caviglia poggiava sul terreno ma, oltre a essere di dimensioni inferiori, passavamo molto tempo in acqua. Con l’aumento delle dimensioni e la minore permanenza in acqua, l’animale avrebbe adottato una postura “in punta di piedi” per reggere meglio il peso, favorendo così la cooptazione di un osso sesamoide a struttura di supporto del carico.

La conclusione di Hutchinson e collaboratori non convince peraltro tutti gli esperti: Gerald Weissengruber, docente di veterinaria all’Università di Vienna, intervistato da “Nature”, ha per esempio rilevato che lo studio ha esaminato principalmente zampe di animali in cattività i quali, osserva, soffrono notoriamente molto spesso di disturbi e patologie alle zampe. Per questo, prima di considerare assodata la spiegazione proposta, sarebbe necessario avere una conferma attraverso lo studio di animali vivi e allo stato naturale. Un’impresa però molto difficile, dato che – osserva Hutchinson – questi animali sopportano molto male l’anestesia, mentre lo studio con ultrasuoni è ostacolato dalla dimensione e dalla composizione dei tessuti della zampa.

Tempo fa scrissi un articolo riguardante il controllo della mente e gli esperimenti del Dott.Josè Delgado. Oggi gironzolando sull’ottimo blog di Daniele Bossari ho trovato un pezzo che vale la pena di riportare integralmente. Buona lettura!

Il parere di un criminologo non e’ verita’ assoluta.

Molte volte, anzi, riguardo ad una stessa situazione o ad uno stesso soggetto, possono esserci pareri discordanti, se non veri conflitti di opinioni. Basti pensare per esempio a quante volte in un processo si ha uno scontro di perizie tra gli esperti consultati, perizie che non raramente hanno esiti radicalmente opposti tra loro.
Il motivo è duplice: da una parte la natura della materia stessa (“in-definita”, in costante sviluppo, che si presta a più interpretazioni e letture), dall’altra la “natura” del singolo criminologo (la formazione, gli studi, la mentalità individuale di ognuno influisce in modo determinante).
Allo stesso modo, questo lavoro è opera personale, un parere che certo non vuole avere la pretesa e la presunzione di essere qualificato come puramente criminologico. Anche questo è un parere, che può non trovare tutti d’accordo poiché influenzato da tutto ciò che vi è dietro: la raccolta di informazioni e materiale, il confronto con manuali, testi e studi, e infine l’elaborazione di questo documento.

Tutto nasce quando una ragazza pone queste domande:
“Come va considerato Unabomber? Un serial killer o che altro?”
“Quale dovrebbe essere la risposta pubblica ed istituzionale una volta individuato il colpevole? Il carcere, aspetto psichiatrico, il trattamento, la cura, o il nulla?”.

I criminologi non hanno una specifica definizione per Unabomber.

Questa considerazione di partenza è una perfetta conferma alla premessa introduttiva sui “conflitti di opinioni” in materia criminologia.
La conseguenza è chiara: non essendoci definizione (anzi, di più: non conoscendo chi sia in realtà il soggetto, e quindi – soprattutto – non conoscendo le sue condizioni psichiche) non si può sapere a priori quale sarà il “trattamento” da riservargli nel momento (eventuale ed auspicabile) in cui verrà scoperto. Per stabilire quali misure e quali pene applicare ad un soggetto, infatti, dovrà esserci un regolare processo che valuti le condizioni personali di tale soggetto, la sua effettiva colpevolezza, le circostanze, la gravità o tenuità dei suoi reati, insomma, un mucchio di variabili. Il concetto è questo: stabilire prima chi è il reo, per applicargli poi le pene e/o misure adeguate, perchè a seconda della qualificazione si applicano diverse possibili conseguenze.

A questo punto facciamo una seconda premessa, che riguarda invece Unabomber e il metodo che useremo.
Per provare a dare una risposta adeguata seguiremo questo procedimento: “dividiamo” Unabomber in due parti. Innanzi tutto ipotizziamo che Unabomber sia un unico soggetto agente (anche se non tutti concordano su questo). Immaginiamo ora di prendere questo soggetto e guardarlo come costituito da due componenti, che chiameremo l’Unabomber-criminale e l’Unabomber-persona.
Quello che a noi è noto è solo il primo, l’Unabomber-criminale. E’ la parte che si conosce e su cui si possono esprimere valutazioni in base a tutti i DATI REALI NOTI (gli atti, il metodo, la zona…).
Del secondo, cioè dell’Unabomber-persona, si intuisce parecchio, ma non si sa quasi nulla. Certo, le indagini e le scienze che collaborano in questo caso portano un notevole contributo, ma finora si hanno in mano solo POSSIBILI RICOSTRUZIONI: “si può immaginare” che abiti in una zona attorno a Pordenone (infatti molti degli atti a lui ricollegati sono avvenuti proprio lì, come si può vedere nelle cronologie presenti su molti siti web); “si può immaginare” che sia un soggetto con un’ottima formazione di probabile stampo ingegneristico (ma potrebbe benissimo aver fatto altri studi e aver appreso queste nozioni al di fuori dello studio, per esempio per passione personale); “si può immaginare” il suo profilo (vedi la Relazione al 29esimo “International Congress on Law and Mental Health” tenutosi a Parigi nel luglio 2005, relazione che titola “The application of innovative criminal profiling techniques to a real case: the Italian Unabomber”; la collaborazione di diversi istituti e software porterebbe persino ad intuire “la possibile tipologia di abbigliamento adottato”).
Tutte queste sono, dicevamo, ricostruzioni: un modo di guardare attraverso l’Unabomber-criminale alla ricerca dell’Unabomber-persona che c’è dietro. Persona di cui, però, purtroppo non si sa quasi nulla: non è un’affermazione di sfiducia nei confronti del lavoro svolto dagli “addetti ai lavori”, anzi, i passi da gigante della criminologia e delle scienze ad essa affiliate consentono, anno dopo anno, di trovare soluzioni altrimenti impossibili. Eppure oggi un nome ancora non c’è, e questo significa che attualmente non conosciamo l’Unabomber-persona.

A questo punto affrontiamo le due questioni, e nel farlo continueremo ad usare questo metodo: la prima questione posta (“come va considerato Unabomber?”) andrà a studiare l’Unabomber-criminale.
La seconda (“quale dovrebbe essere la risposta pubblica ed istituzionale una volta individuato il colpevole? il carcere, aspetto psichiatrico, il trattamento, la cura, o il nulla?”) verterà sulle osservazioni su Unabomber-persona.

La prima questione.

Partiamo dall’escludere ciò che Unabomber non è.
Unabomber non è un serial killer. Questa a qualcuno può sembrare un’ovvietà, ma per molti non lo è.
Se prendiamo la definizione di “serial killer” più comunemente accettata nella criminologia moderna, vediamo che il Crime Classification Manual dell’FBI (1992) definisce l’omicida seriale come colui il quale “commette tre o più omicidi” (le morti non sono frutto dello stesso atto; un soggetto che entra in un ufficio e con una scarica di mitraglietta uccide cinque persone non è un serial killer, bensì commette una strage, un “mass murder”, poiché le morti sono contestuali) “in tre o più località distinte, intervallate da un periodo di raffreddamento emozionale” (periodo che non ritroviamo invece nell’attività dello “spree killer”, che colpisce più vittime in più luoghi ma nell’ambito di “un singolo, prolungato momento distruttivo” – come definito da Lucarelli e Picozzi).
In effetti ritroviamo questi requisiti in Unabomber: almeno tre vittime (ricordando che la “vittima” non è solo il morto), località distinte (vedi la cartina segnalata in precedenza) e periodo di raffreddamento emozionale, o “cooling-off period”: tra un episodio e il successivo passa del tempo, e le morti non sono frutto dello stesso momento psicologico; proviamo ad immaginare l’attività del serial killer come un ciclico ripetersi di fasi: progressiva eccitazione – preparazione “mentale” dell’evento – realizzazione dell’evento – momento di distensione e scarico emozionale.
In effetti, il più delle volte passa molto tempo tra il ritrovamento di un ordigno (attribuito a Unabomber) e il ritrovamento di quello successivo, anche se i fattori sono molteplici: i lunghi tempi di preparazione dell’ordigno, lo studio della zona e del momento in cui piazzarlo, il voler “far calmare le acque” prima di colpire di nuovo (o magari ordigni non esplosi: potrebbe esser successo per esempio che un tubetto di maionese esplosivo non sia stato acquistato da clienti e quindi portato in discarica dopo la scadenza).
Per tutti questi motivi, e per la “serialità” con cui colpisce, viene subito in mente l’accostamento ad un serial killer. Ma a mio parere non può affatto esser definito tale: le analogie sono molte ma un killer uccide, e Unabomber non ha mai ucciso nessuno.
Questo è un dettaglio non irrilevante. Nonostante i numerosi (circa 30) episodi di oggetti riempiti di esplosivo, non c’è mai stata una vittima.
Attenzione: questo non è un caso. Se non ci sono vittime non è perché il congegno era difettoso (non sempre è esploso, ma ci sono diversi motivi) o perché la vittima si è salvata per miracolo: l’intento sembra palesemente di non uccidere. UNABOMBER FABBRICA ORDIGNI CHE PER ESPLODERE HANNO BISOGNO DI INTERVENTO UMANO (il bambino che apre l’evidenziatore o la sorpresa dell’ovetto di cioccolato, la massaia che apre il tubetto di maionese, il turista o lo spazzino che spostano il tubo dalla spiaggia…), quindi SA GIA’ A PRIORI CHE IL SUO OGGETTO FERIRA’ UNA PERSONA (quella necessaria per l’attivazione dell’ordigno). MA NON SI E’ MAI VERIFICATA UN’ESPLOSIONE LETALE. Si deduce chiaramente che l’intento non è mai stato di uccidere: se avesse avuto tale scopo, avrebbe variato la quantità di esplosivo (in modo da renderla letale), oppure non avrebbe usato oggetti così piccoli, ma più grandi, con effetti ancor più devastanti. PER AVERE LA CERTEZZA DI UCCIDERE CI SI DEVE PROCURARE I MEZZI PIU’ ADATTI E CHE DIANO PIU’ GARANZIE DI RIUSCITA. Dunque, alla luce di queste considerazioni, è difficile pensare di trovarci dinnanzi a una trentina di fallimenti, tanto più se consideriamo che la preparazione degli ordigni e il loro piazzamento (come si diceva sopra) sono operazioni lunghissime, di giorni e giorni, a volte anche di mesi; una preparazione così accurata fa pensare che ci sia sempre molta cura anche in vista dell’obiettivo prefissato (abbastanza potenti da ferire, ma non da uccidere).
Dunque da queste considerazioni ricaviamo che Unabomber piazza congegni senza intento di uccidere, ma con consapevolezza di ferire.

Potremmo definirlo come “terrorista”.

Va precisato innanzitutto che del “terrorista” non esiste una definizione precisa come per i serial killer, se escludiamo quella contenuta nel Terrorism Act britannico che però rimane piuttosto generica: terrorista è colui che pone in essere “atti intenzionali che possono recare grave danno ad un paese” commessi allo scopo di “intimidire gravemente una popolazione o per destabilizzare gravemente o distruggere le strutture politiche fondamentali costituzionali economiche o sociali di un paese“.
Se vogliamo, però, questa definizione potrebbe calzare meglio sull’Unabomber “originale”, Theodore Kaczynski. A lui vengono attribuite 16, tra bombe o lettere esplosive, che ferirono 29 persone e ne uccisero 3. Il suo operato però si iscriveva in un movimento anarchico in America (la sua storia si può trovare ad esempio sulla versione anglofona di Wikipedia).
L’Unabomber nostrano, invece, non lascia messaggi, non scrive lettere, non esce allo scoperto. Non ha scopo di estorsione e non opera per ottenere qualcosa di definito, altrimenti i suoi attentati (perché di attentati si tratta) sarebbero molto più ravvicinati nel tempo e seguirebbero una progressiva incisività (facciamo un esempio: se volesse ottenere dei soldi, non farebbe passare così tanti anni tra i vari episodi; opererebbe invece in tempi più brevi per tenere sempre alta la tensione, e le sue bombe sarebbero sempre più forti e violente di volta in volta per crearsi più credibilità e dimostrare intenzioni ferme).

Non credo lo si possa definire nemmeno un sadico.

Il sadico prova piacere nel causare dolore agli altri, e quindi i suoi atti sono più frequenti (chi insegue un “piacere” di qualunque tipo tende a procurarselo il più volte possibile); inoltre c’è spesso una “categoria preferenziale” di soggetti su cui si accanisce (per esempio: prostitute, donne anziane, bambini…). Unabomber invece colpisce, in un arco di tempo anche parecchio esteso, soggetti molto differenti tra loro, a lui non conosciuti, e indeterminati (sa già che l’ovetto lo aprirà un bambino ma non “quel” bambino; che il tubetto lo acquisterà una casalinga ma non “quella signora”).

Non potendo sapere quale sia lo scopo del suo operato (almeno finchè non si conoscerà l’Unabomber-persona), risulta difficile inquadrare Unabomber in una specifica tipologia di criminale. Personalmente, ritengo che si avvicini alla figura dell’attentatore, se non altro perché, a prescindere dalle finalità, col suo operato Unabomber mette in atto dei veri e propri “attentati” alla salute (e potenzialmente anche alla vita) delle persone. Per il resto, alla luce di tutto quanto abbiamo analizzato, è plausibile ipotizzare che si senta come se vivesse una sfida: una sfida con la sua abilità a fabbricare ordigni, una sfida con le sue abilità a restare sconosciuto, una sfida con le autorità a restare libero. E’ plausibile ipotizzare anche che agisca solo, che sia un’unica persona, proprio per tutte le osservazioni fatte.
Queste sono alcune generiche ipotesi che possiamo fare sull’Unabomber-criminale. Questa è la risposta che io personalmente darei alla prima questione posta.

La seconda questione

la risposta dell’ordinamento non può prescindere dalla “persona”. Il trattamento da riservare a un criminale non è conoscibile a priori.
Questo perché, sempre a priori, si conoscono gli atti del criminale (si sa che Unabomber ha confezionato determinati ordigni esplosivi, li ha piazzati in determinati posti, ne è esploso un certo numero, ci sono state determinate vittime…), ma non si conosce la persona (non si ha attualmente risposta al primo grande interrogativo, cioè il perché; non si sa se agisce con uno scopo; non si sa cosa nella sua vita lo ha condizionato; non si sa se sia pienamente capace di intendere o di volere…): si hanno solo intuizioni.
La sede in cui si conosce la realtà della PERSONA nascosta dietro l’attività di un CRIMINALE è il processo. L’esito di un processo, apparentemente unico, è in realtà triplice (secondo il punto di vista adottato in questa sede):
1 – viene ricostruita la colpevolezza o l’innocenza dell’imputato;
2 – viene stabilita la “percentuale”, il “grado” di colpevolezza (questo varia da persona a persona, tenendo conto di tutti i fatti e tutte le variabili: presenza o meno di capacità di intendere e di volere; presenza di attenuanti e aggravanti…);
3 – viene stabilita una condanna che si adatti (il più precisamente possibile) a tale “percentuale”.
Quindi, se ci si chiede “quale dovrebbe essere la risposta pubblica ed istituzionale una volta individuato il colpevole”, la risposta non è perfettamente formulabile a priori. Si guardi anche alla stessa legge penale: non pone una pena fissa, bensì dei limiti (un minimo e un massimo) per renderla più flessibile ed adattabile alla persona. Per gli stessi motivi, a una pena può aggiungersi una misura di sicurezza, un provvedimento che (almeno nella teoria) vuole essere improntato “ad personam” ancor più della pena.
Alla luce di queste considerazioni, onestamente la questione posta in questi termini mi sembra irrisolvibile a priori. La vera, prima e principale “risposta (…) una volta individuato il colpevole” sarà proprio un processo, regolare e accurato, perché solo questo potrà dire cosa meriterà il colpevole.

Vista la complessità e l’elaborazione del suo operato, personalmente ritengo che probabilmente dietro a Unabomber ci sia una persona pienamente (o quasi) capace di intendere e di volere, ma non potrei mai immaginare se, quale e in quale misura gli verrà mai applicata una misura di sicurezza o un “trattamento psichiatrico”.
Per quanto si conosce di Unabomber, l’unica cosa che potremmo immaginare con ragionevole certezza è che, valutata la sua attività e le lesioni procurate alle vittime, vi sarà una pena detentiva. La durata di tale pena dipenderà anche da come sarà qualificata dai giudici proprio la sua attività, cioè da come essi, alla luce dei fatti e delle ricostruzioni, risponderanno alla prima delle questioni qui analizzate.

Il racconto l’ho trovato qui.

Buona lettura!

Salvati dal naufragio

Un’esplosione ha distrutto la loro nave. Ognuno si aggrappava ai primi pezzi galleggianti che gli capitavano sotto le mani. Cinque sono riusciti a trovarsi riuniti sullo stesso relitto in balia delle onde. Degli altri compagni del naufragio nessuna notizia.

Da ore, lunghe ore, scrutano l’orizzonte: qualche nave in viaggio li vedrà? La loro zattera di fortuna approderà su qualche riva ospitale?

Ad un tratto, un grido si sente: Terra! Terra laggiù! Guardate! Proprio nella direzione verso cui ci spingono onde!

Ed a misura che si disegna, in effetti, la linea d’una riva, i visi si rallegrano.

Essi sono cinque: Francesco, il grande e forte carpentiere, che per primo ha gridato: Terra!

Paolo, coltivatore, è quello che voi vedete avanti a sinistra, inginocchiato, una mano a terra e con l’altra si tiene aggrappato al palo del relitto.

Giacomo, specialista per l’allevamento di animali; è l’uomo con i pantaloni a righe, il quale, inginocchiato guarda verso la direzione indicata.

Enrico, dottore in agraria, un po’ grassoccio, seduto su una valigia salvata dal naufragio.

Tommaso, ingegnere mineralogico è il pezzo d’uomo in piedi, indietro, con la mano sulla spalla del carpentiere.

2. Un’isola provvidenziale

Rimettere i piedi su una terra ferma, per i nostri uomini è un ritorno alla vita.

Una volta asciugati e riscaldati, il loro primo pensiero è di fare conoscenza con quest’isola dove sono stati spinti lontani dalla civilizzazione. Questa isola la battezzano col nome: L’Isola dei Naufraghi.

Un rapido giro sull’isola colma le loro speranze. L’isola non è un deserto arido. Essi sono bene i soli uomini ad abitarla attualmente. Ma altri hanno dovuto. viverci prima di loro dal fatto che hanno incontrato qua e là sull’isola greggi semi-selvaggi. Giacomo, l’allevatore, afferma che potrà migliorarli e trarne un buon rendimento.

In quando al suolo dell’Isola, Paolo lo trova in gran parte assai propizio alla coltura.

Enrico ha scoperto alberi fruttiferi e spera poter ottenerne grande profitto.

Francesco vi ha notato sopratutto le belle distese forestali, ricche in legno di ogni specie: sarà molto facile abbattere alberi e costruire ricoveri per la piccola colonia.

In quanto a Tommaso, l’ingegnere, ciò che lo ha

interessato è la parte la più rocciosa dell’Isola. Egli vi ha notato molti segni indicando un sottosuolo molto ricco di minerali. Nonostante la mancanza di attrezzi perfezionati, Tommaso crede avere abbastanza iniziativa e scaltrezza per trasformare il minerale in metalli utili.

Ognuno potrà dunque occuparsi alle sue opere favorite per il bene di tutti. Tutti sono unanimi a lodare la Provvidenza per lo scioglimento relativamente felice d’una grande tragedia.

3. Le vere ricchezze

Ecco i nostri uomini al lavoro.

Le case ed i mobili sono costruiti dal falegname. Nei primi tempi, ci siamo accontentati

di alimenti primitivi. Ma ben presto i campi coltivati danno buoni raccolti.

Stagioni dopo stagioni, il patrimonio dell’Isola si arricchisce. Esso si arricchisce non d’oro o di denaro stampato, ma di vere ricchezze: cose che nutrono, che abbigliano, che ricoverano, che rispondono ai veri bisogni.

La vita non è sempre facile come la desidererebbero. Ad essi mancano tante cose alle quali erano abituati nella civiltà. Ma la loro sorte potrebbe essere molto più triste.

D’altronde, essi hanno già conosciuto tempi di crisi in Canadà. Essi ricordano le privazioni a cui sono stati sottoposti, mentre i magazzini erano pieni a dieci passi della loro porta di casa. Almeno, sull’Isola dei Naufraghi, nessuno li condanna a vedere marcire, sotto i loro occhi, cose di cui hanno bisogno. Poi le tasse sono sconosciute. Non c’è da temere i sequestri.

Se il lavoro è duro talvolta, almeno si ha il diritto di godere i frutti del lavoro.

Insomma. sfruttano l’Isola, benedicendo Dio, sperando un giorno di poter ritrovare parenti ed amici, con due grandi beni conservati: la vita e la salute.

4. Il maggiore inconveniente

Il nostri uomini si riuniscono spesso per discutere dei loro affari.

Nel sistema economico molto semplice che essi praticano, una cosa viene loro in mente sempre più: essi non hanno alcuna specie di moneta. Lo scambio, il cambio diretto di prodotti con prodotti, ha molti inconvenienti. I prodotti a scambiarsi, non sono sempre disponibili contemporaneamente. Cosi avviene che la legna consegnata al coltivatore durante l’inverno, potrà essere rimborsata in legumi soltanto

fra sei mesi.

Molte volte viene consegnato di un colpo un grosso articolo, da uno degli uomini, ed in cambio, vorrebbe differenti piccoli articoli, prodotti da parecchi altri uomini, ed a epoche differenti.

Tutto questo complica gli affari. Se vi fosse denaro in circolazione, ognuno potrebbe vendere i propri prodotti agli altri in cambio di denaro. Con la moneta ricevuta potrebbe comprare dagli altri le cose che desidera, quando le desidera e quando vi sono.

Tutti sono d’accordo a riconoscere la comodità di

possedere un sistema di denaro. Ma nessuno di loro sa come stabilirne uno. Hanno imparato a produrre la vera ricchezza, le cose. Ma non sanno fare i segni, il denaro.

Essi ignorano come il denaro comincia e come farlo incominciare quando non ce n’è e che si decide insieme di averlo… Senza dubbio molti uomini istruiti sarebbero altrettanto nell’imbarazzo; tutti i nostri governanti lo sono stati durante dieci anni prima della guerra. Solo il denaro mancava al paese ed il governo restava paralizzato di fronte a questo problema.

5. Arrivo d’un nuovo naufrago

Una sera che i nostri uomini, seduti sulla spiaggia, parlano per la centesima volta di questo problema, tutto di un colpo vedono avvicinarsi una barca guidata da un solo uomo.

S’affrettano ad aiutare il nuovo naufrago. Gli offrono le prime cure e discorrono. Apprendono che è un Europeo, il solo sopravvivente di un naufragio. Il suo nome: Martin Golden.

Felice di avere un altro compagno, i cinque uomini lo accolgono con calore e gli fanno visitare la colonia.

— “Malgrado che siamo perduti lontano dal resto del mondo, gli dicono, non siamo proprio da compiangere. La terra rende molto bene ed anche la foresta. Una sola cosa ci manca: non abbiamo denaro per facilitare lo scambio dei nostri prodotti.”

— “Benedite il caso che mi ha portato qui! risponde Martin. Il denaro non ha misteri per me. Io sono un banchiere ed in poco tempo posso installarvi un sistema monetario che vi darà soddisfazione.”

Un banchiere!… Un banchiere!… Un angelo venuto direttamente dal cielo non avrebbe inspirato più di reverenza. In paesi civilizzati non siamo noi abituati ad inclinarsi davanti ai banchieri che controllano le pulsazioni della finanza?

6. Il dio della civiltà

— “Signor Martin, poiché siete banchiere, voi non lavorerete sull’Isola. Vi occuperete solamente dello nostro denaro.”

— “Io me ne disobbligherò colla soddisfazione, come ogni banchiere, di stimolare la

prosperità comune.”

— “Signor Martin, vi costruiremo una dimora degna di voi. Nel fra tempo, vi possiamo installare nell’edificio che serve alle nostre riunioni pubbliche?”

— “Molto bene, amici miei. Ma incominciamo a sbarcare tutto ciò che sono riuscito a salvare dal naufragio: una piccola pressa, della carta e soprattutto un piccolo barile che tratterete con molta cura.”

Si sbarca tutto. Il piccolo barile intriga la curiosità della nostra brava gente.

— “Questo barile, dichiara Martin, è un tesoro senza pari. È pieno d’oro!”

Pieno d’oro! Cinque anime mancarono di sprigionarsi da cinque corpi. Il dio della civiltà entrato nell’Isola dei Naufraghi. Il dio giallo, sempre nascosto, ma potente, terribile, di cui la presenza o l’assenza o i minimi capricci possono decidere della vita di 100 nazioni!

— “Dell’oro! Signor Martin, vero grande banchiere! Ricevete i nostri omaggi ed i nostri giuramenti di fedeltà.”

—- “Dell’oro per tutto un continente, miei amici. Ma non è l’oro che deve circolare. Bisogna nascondere l’oro: l’oro è l’anima di tutto il denaro sano. L’anima deve restare invisibile. Io vi spiegherò tutto ciò quando vi darò il denaro.”

7. Un seppellimento senza testimoni

Prima di separarsi per la notte, Martin gli rivolge un’ultima domanda:

“Per incominciare, di quanto denaro avreste bisogno sull’Isola, per facilitare i vostri scambi?”

Si guardano. Consultano umilmente lo stesso Martin. Colle suggestioni del benevolo banchiere si conviene che $200 per ognuno paiono abbastanza per incominciare. Appuntamento fissato per domani sera.

Gli uomini si ritirano, scambiano tra di loro, riflessioni commosse, vanno a dormire tardi, s’addormentano bene soltanto verso il mattino, dopo avere a lungo sognato d’oro cogli occhi aperti.

Martin, lui, non perde tempo. Dimentica la sua stanchezza per non pensare che al suo avvenire di banchiere. Allo spuntare del giorno scava un fosso e rotola il barile dentro, lo copre di terra, lo dissimula con dei ciuffi d’erba accuratamente posti, vi trapianta un piccolo arbusto per nasconderne ogni traccia.

Poi egli mette in moto la sua piccola pressa, per stampare mille biglietti da un dollaro. Vedendo i biglietti uscire della pressa, tutti nuovi, sogna in se stesso:

— “Come sono facili a fare questi biglietti! Essi tirano il loro valore dai prodotti che serviranno a comprare. Senza prodotti, i biglietti non varrebbero nulla. I miei cinque ingenui clienti non pensano a ciò. Essi credono che è l’oro che garantisce i dollari. Io li tengo per la loro ignoranza!”

Arrivata la sera, i cinque arrivano correndo presso Martin.

8. A chi il denaro fatto di fresco?

Cinque mucchietti di biglietti erano là, sulla tavola.

— “Prima di distribuirvi questo denaro, disse il banchiere, bisogna intendersi.”

“Il denaro è basato sull’oro. L’oro, collocato nella volta della mia banca, è mio. Dunque il denaro è mio … Oh! Non siate tristi. Io vi presterò questo denaro e voi l’userete a vostro piacere. In attesa, io non vi carico che gli interessi. Visto che il denaro è raro sull’Isola, essendo che non ce n’è affatto, io credo di essere ragionevole, domandandovi solo un piccolo interesse dell’otto per cento.”

— “In effetti, Signor Martin, voi siete molto generoso.”

— “Un ultimo punto, miei amici. Gli affari sono gli affari, anche tra grandi amici. Prima di toccare il suo denaro, ognuno di voi, firmerà questo documento: c’è l’impegno per ognuno di voi di rimborsare capitale ed interessi, su pena di confisca delle proprietà. Oh! Una semplice garanzia. Io non tengo per nulla ad avere mai le vostre proprietà, io mi contento del denaro. Io sono sicuro che voi conserverete i vostri beni e che mi restituirete il denaro.”

— “È pieno di buon senso, Signor Martin. Noi raddoppieremo d’ardore al lavoro e vi rimborseremo tutto.”

— “Va bene. E rivenite a vedermi ogni qual volta che avete dei problemi. Il banchiere è il migliore amico di tutti… Adesso, ecco ad ognuno i suoi 200 dollari.”

Ed i nostri cinque uomini se ne vanno contenti, la testa e le mani piene di dollari.

9. Un problema d’aritmetica

Il denaro di Martin ha circolato nell’Isola. Gli scambi si sono moltiplicati, semplificandosi. Tutti si rallegrano e salutano Martin con rispetto e gratitudine.

Frattanto, Tommaso, l’ingegnere, è inquieto. I suoi prodotti sono ancora sotto la terra. Non ha più in tasca che qualche dollaro. Come potrà rimborsare alla prossima scadenza il banchiere?

Dopo aver ragionato a lungo sul suo problema individuale, Tommaso considera questo socialmente:

“Considerando la popolazione dell’Isola tutta intera, pensa, siamo noi in grado di mantenere i nostri impegni ? Martin ha fatto una somma totale di $1,000. Egli domanda una somma di $1,080. Persino se prendessimo insieme tutto il denaro dell’Isola per portarglielo, ciò farebbe $1,000 e non $1,080. Nessuno ha-fatto i $80 in più. Noi facciamo prodotti, non dollari. Martin potrà dunque sequestrare tutta l’Isola, poiché noi tutti insieme, non possiamo restituire capitale ed interessi.

“Quelli che sono capaci rimborsano per loro stessi, senza preoccuparsi degli altri, molti cadranno subito, altri sopravvivranno. Ma, il turno degli altri verrà ed il banchiere prenderà tutto. Dunque meglio vale mettersi insieme immediatamente e regolare quest’affare socialmente.”

Tommaso non ha difficoltà a convincere gli altri che Martin li ha imbrogliati. Tutti si danno appuntamento presso il banchiere.

10. Benevolenza del banchiere

Martin indovina il loro stato d’animo, ma fa buona faccia. L’impetuoso Francesco presenta il caso:

— “Come possiamo noi portarvi $1,080 quando non ce n’è che $1,000 in tutta l’Isola?”

— “È l’interesse, miei buoni amici. Non è la vostra produzione aumentata?”

— “Si, ma, il denaro, lui, non è aumentato. Ora, c’è giustamente del denaro che voi reclamate e non dei prodotti. Voi solo potete fare del denaro. Ora voi non avete fatto che $1,000 e ne domandate $1,080. Questo è impossibile!”

— “Aspettate, miei amici. I banchieri si adattano sempre alle condizioni per il più gran bene del pubblico… Io non vi domanderò che l’interesse. Niente che $80. Voi continuerete a tenere il capitale.”

— “Voi ci abolite i nostri debiti?”

— “No, mi dispiace, ma un banchiere non rimette mai un debito. Voi mi dovete ancora tutto il denaro prestato. Ma voi non mi rimetterete ogni anno che l’interesse. Se voi siete assidui a pagare l’interesse, io non vi incalzerò per il rimborso del capitale. Qualcuno di voi può divenire incapace di pagare persino il proprio interesse, poiché il denaro va da una persona all’altra. Allora organizzatevi come una nazione e fondate un sistema di collezione. Ciò si chiama tassare. Voi tasserete di più quelli che avranno più denaro, e gli altri meno. Purché voi mi portiate collettivamente il totale dell’interesse, io sarò soddisfatto e la vostra nazione andrà

bene.”

I nostri uomini rincasano metà calmati e metà pensierosi.

11. L’estasi di Martin Golden

Martin è solo. Qualche minuto di raccoglimento. Egli conclude:

“Il mio affare è buono. Buoni lavoratori, questi uomini, ma ignoranti. La loro ignoranza e fiducia fanno la mia forza. Essi volevano del denaro, io gli ho passato delle catene. Essi mi hanno coperto di fiori, mentre io li ingannavo.

“Oh! grande banchiere, io sento il tuo genio impadronirsi dei mio essere. Tu lo hai ben detto, illustre maestro: «Che mi sia accordato il controllo del denaro di una nazione ed io m’infischio di chi fa le sue leggi.» Io sono il padrone dell’Isola dei Naufraghi, perché ho il controllo del suo sistema monetario.

“Io potrei controllare un universo. Ciò che faccio qui, io, Martin Golden, lo posso fare nel mondo intero. Che io esca, un giorno, di questa Isola: so come governare il mondo senza bisogno di scettro.”

E tutta la struttura del sistema bancario sorge nello spirito lietissimo di Martin.

12. Crisi di aumento dei prezzi

Frattanto, la situazione peggiora sull’Isola dei Naufraghi. La produttività anche se aumenta, gli scambi diminuiscono. Martin pompa regolarmente i suoi interessi. Bisogna pensare a mettere denaro da parte per lui. Il denaro ristagna, circola male.

Quelli che pagano più tasse gridano contro gli altri e aumentano i loro prezzi per trovare compenso. I più poveri, che non pagano tasse, gridano contro il carovita e comprano meno.

Il morale diminuisce, la gioia di vivere se ne va. Non si ha più cuore al lavoro. A che vale? I prodotti si vendono male; e quando si vendono, bisogna dare delle tasse per Martin. La gente si priva. È la crisi. Ed ognuno accusa il suo vicino di mancare di virtù e di essere la causa della vita sempre più cara.

Un giorno, Enrico, riflettendo nel mezzo del suo frutteto, conclude che il “progresso” apportato dal sistema monetario del banchiere, ha rovinato tutto nell’Isola. Certamente, i cinque uomini hanno i loro difetti; ma il sistema di Martin nutre tutto ciò che è di più cattivo nella natura umana.

Enrico decide di convincere e di raccogliere i suoi compagni. Incomincia da Giacomo. Subito fatto: “Eh! dice Giacomo, non sono affatto sapiente, io; ma è da molto tempo che io lo sento: il sistema di quel banchiere è più putrido che il letame della mia stalla della scorsa primavera!”

Tutti vengono convinti l’uno dopo l’altro, ed un nuovo abboccamento con Martin è deciso.

13. Presso il fabbro di catene

Ci fu una tempesta presso il banchiere:

— “Il denaro è raro sull’Isola, Signore, perché voi ce lo togliete. Vi paghiamo, vi paghiamo, e vi dobbiamo ancora altrettanto che al principio. Lavoriamo, facciamo le terre più belle, ed ecco che siamo più mal presi di prima che voi arrivaste. Debito! Debito! Debito per sopra la teste!”

— “Orsù! miei amici, ragioniamo un po’. Se le vostre terre sono più belle, è grazie a me. Un buon sistema bancario è il più bel attivo per un paese. Ma per approfittarne bisogna, prima di tutto conservare la fiducia al banchiere. Venite a me come ad un padre… Voi volete altro denaro? Molto bene. Il mio barile d’oro vale molte volte mille dollari… Tenete, io ipotecherò le vostre nuove proprietà e vi presterò immediatamente un altro mille dollari.”

— “Due volte più di debiti? Due volte più di interesse da pagare ogni anno, senza mai finire?”

— “Si, ma, io ve ne presterò ancora altrettanto in proporzione all’aumento della vostra ricchezza fondiaria; e voi non mi restituirete che l’interesse. Voi accatasterete i prestiti, li chiamerete: debito consolidato. Debito che potrà aumentare di anno in anno. Ma anche il vostro reddito. Grazie ai miei prestiti, voi svilupperete il vostro paese.”

— “Allora, più il nostro lavoro farà produrre l’Isola, più il nostro debito totale aumenterà?”

— “Come in tutti i paesi civilizzati, il debito pubblico è un barometro della prosperità.”

14. Il lupo mangia gli agnelli

— “Questo è quello che voi chiamate denaro sano, Signor Martin? Un debito nazionale divenuto necessario ed impagabile, ciò non è sano, ciò è malsano.”

— “Signori, ogni denaro sano deve essere basato sull’oro e deve uscire dalla banca allo stato di debito. Il debito nazionale è una buona cosa: esso mette i governi sotto la saggezza incarnata nei banchieri. A titolo di banchiere, io sono una fiaccola di civiltà nella vostra Isola.”

— “Signor Martin, noi non siamo che degli ignoranti, ma, noi, non vogliamo affatto di quella civiltà. Noi non prenderemo più a prestito un solo soldo da voi. Denaro sano o non sano, noi non vogliamo più fare affari con voi.”

— “Mi dispiace questa decisione goffa, Signori. Ma, se rompete il contratto con me, io ho le vostre firme. Rimborsatemi immediatamente tutto, capitale e interessi.”

— “Ma, questo è impossibile, Signore. Anche restituendovi tutto il denaro dell’isola, non saremmo liberi.”

— “Io non ci posso fare niente. Avete voi firmato, si o no? Si! Ebbene, in virtù della santità dei contratti, io sequestro tutte le vostre proprietà ipotecate, come convenuto tra noi, al tempo in cui eravate cosi contenti di avermi. Voi non volete servire con beneplacito la potenza del denaro, voi la servirete con la forza. Voi continuerete a sfruttare l’Isola, ma per me e alle mie condizioni. Andate. Io vi darò i miei ordini domani.”

15. Il controllo dei giornali

Martin sa che colui che controlla il sistema ‘monetario di una. nazione, controlla questa nazione. Ma lui sa anche, che, per mantenere questo controllo bisogna intrattenere il popolo nell’ignoranza e divertirlo con altre cose.

Martin ha notato che, tra i cinque uomini, due sono conservatori e tre sono liberali. Lo ha notato dalle conversazioni dei cinque, la sera, soprattutto dacché sono diventati suoi schiavi. Si litigano tra rossi e blu.

Di quando in quando, Enrico, meno partigiano, suggerisce un’Unione dei Elettori, per meglio risolvere insieme, una situazione penosa a tutti… Unione pericolosa per tale dittatura.

Martin si applicherà dunque ad inasprire le loro discordie politiche il più possibile.

Si serve della sua piccola pressa per pubblicare due foglietti settimanali: “Il Sole” per i rossi; “La Stella” per i blu.

“Il Sole”, in sostanza dice: Se voi non siete più padroni nel vostro paese, è a causa di questi arretrati di blu, sempre attaccati ai grossi interessi.

“La Stella” dice in sostanza: Il vostro debito nazionale è l’opera dei maledetti rossi, sempre pronti a qualsiasi avventura politica.

E i nostri due gruppi politici si litigano sempre più, dimenticando il vero fabbro di catene, il controllore del denaro, Martin.

16. Un relitto prezioso

Un giorno, Tommaso, l’ingegnere, scopre, incagliata nel fondo di un ansa, alla fine dell’Isola’, e velata da alte erbe, una barca da salvataggio, senza remi, senza altra traccia di servizio che una cassa ben conservata.

Egli apre la cassa: oltre a panno e qualche piccolo articolo, la sua attenzione si ferma su un libro-album ancora ben conservato intitolato: “Primo Anno di Verso Domani”

Curioso, il nostro uomo si siede e apre questo libro. Egli legge. Egli divora. S’illumina: “Ma, esclama egli ecco ciò che avremmo dovuto sapere da molto tempo.”

Il denaro non tira affatto il suo valore dall’oro, ma dai prodotti che il denaro compra.

“Il denaro può essere una semplice contabilità i crediti passando da un conto all’altro secondo le compere e le vendite. Il totale del denaro in rapporto con il totale della produzione.

“Ad ogni aumento della produzione, deve corrispondere un aumento equivalente del denaro… Mai interesse da pagare sul denaro creato… Il progresso rappresentato, non da un debito pubblico, bensì da un dividendo

uguale a ciascuno… I prezzi, rapportati al potere di acquisto per un coefficiente dei prezzi… Il Credito Sociale…”

Tommaso non si tiene più. Si alza e corre, con il suo libro, fare parte della sua splendida scoperta ai suoi quattro compagni.

17. Il denaro, semplice contabilità

E Tommaso si improvvisa professore:

“Ecco, dice egli, quello che avremmo potuto fare, senza il banchiere, senza oro, senza firmare alcuno debito.

“Io apro un conto al nome di ciascuno di voi. A destra, i crediti, che fanno aumentare il vostro conto; a sinistra, i debiti, che lo fanno diminuire.

“Noi volevamo ciascuno $200 per cominciare. Di comune accordo, decidiamo d’iscrivere per ognuno un credito di 200. Ciascuno ha immediatamente $200.

“Francesco compra da Paolo dei prodotti per $10. Io tolgo a Francesco 10, gli resta 190. Aggiungo 10 a Paolo, ha adesso

210.

“Giacomo compra da Paolo per $8. Tolgo 8 a Giacomo, gli resta 192, mentre Paolo, lui sale a 218.

“Paolo compra legna da Francesco $15. Io tolgo 15 a Paolo che resta con 203; aggiungo 15 a Francesco che risale a 205.

“E cosi di seguito; da un conto all’altro, tutto come i dollari di carta vanno da una tasca all’altra.

“Se qualcuno di noi ha bisogno di denaro per aumentare la sua produzione, si apre il credito necessario per lui, senza interesse. Egli rimborsa il credito una volta venduta la produzione. La stessa cosa per i lavori pubblici.

“Si aumenta anche periodicamente, i conti di ciascuno di una somma addizionale, senza togliere niente a nessuno, in corrispondenza al progresso sociale. Questo è il dividendo nazionale. Il denaro è cosi uno strumento di servizio.”

18. Disperazione del banchiere

Tutti hanno compreso. La piccola nazione è diventata creditista. L’indomani, il banchiere Martin riceve una lettera firmata dai cinque:

“Signore, voi ci avete indebitati e sfruttati senza alcuna necessità. Noi non abbiamo più bisogno di voi per reggere il nostro sistema monetario. Noi avremo ormai tutto il denaro che ci bisogna, senza oro, senza debito, senza ladro. Noi stabiliamo immediatamente nell’Isola dei Naufraghi, il sistema del Credito Sociale.

Il dividendo nazionale sostituirà il debito nazionale.

“Se voi tenete al vostro rimborso, noi possiamo rimettervi tutto il denaro che avete fatto per noi, non di più. Voi non potete reclamare quello che non avete fatto.”

Martin è in disperazione. È il suo impero che crolla. I cinque diventati creditisti, il mistero del denaro o del credito non esiste più per loro.

“Cosa fare? pensa egli. Chiedere loro perdono, diventare come essi? Io, banchiere, fare ciò?.. No. Io cercherò piuttosto di non aver bisogno di loro e di vivere in disparte.”

19. Soperchieria scoperta

Per proteggersi contro ogni possibile futura rivendicazione, i nostri uomini hanno deciso di far

firmare dal banchiere un documento attestante che egli possiede ancora tutto quello che aveva arrivando nell’Isola.

Quindi l’inventario generale: la barca, la piccola pressa e… il famoso barile d’oro. Bisognò che Martin indicasse il luogo, e si dissotterrò il barile. I nostri uomini lo tirano fuori dal buco con molto meno rispetto questa volta. Il Credito Sociale ha insegnato loro a disprezzare il feticcio oro.

L’ingegnere, alzando il barile, trova che per dell’oro, non pesa molto: “Io ho molto dubbio che questo barile sia pieno d’oro.” L’irruente Francesco non esita più. Un colpo d’accetta ed- il barile spiega il suo contenuto: d’oro, non un’oncia! Rocce niente che volgari rocce senza valore!…

I nostri uomini hanno pena a crederci:

— “Possiamo dire che egli ci ha ingannati, a questo punto, il miserabile! Quanto creduloni bisognò che noi fossimo, anche, per cadere in estasi di fronte alla solo parola: ORO!”

— “Dire che noi abbiamo ipotecato tutte le nostre proprietà per dei pezzi di carta basati su quattro palate di roccia! Ladro e bugiardo.”

— “Dire che noi ci siamo litigati ed odiati gli uni e gli altri per mesi e mesi per una tale soperchieria! Il demonio!”

Appena Francesco aveva alzato l’accetta che il banchiere partiva verso la foresta a tutta velocità.

Ti è piaciuto l’articolo? Condividilo prima dei tuoi amici tramite il menu qui a sinistra!

Oggi ho recuperato quello che probabilmente fu l’incauto fatto su internet della quale vado più orgoglioso. Avevo circa 19 anni quando trovai casualmente in rete l’allora nuovissima serie “Aquaroid”, cioè dei semplicissimi automi che simulano il comportamento movimento di quattro tipi di esseri viventi acquatici.

Per farmelo recapitare dal Giappone spesi circa 60.000 lire ed una volta messa nell’acquario, oltre al terrore che dilagava tra i poveri pesciolini rossi, provai un senso di orgoglio non da poco: avevo una fottutissima medusa robot giapponese.

È alta 145 mm, pesa circa 110 g, ed il bello è che si attiva solamente in presenza di luce (simulando con uno standby le ore di sonno); il movimento è ben fluido grazie ad un magnete che fa scuotere l’”ombrello” in maniera realistica, non è rumorosa e (naturalmente) non sporca.

L’intero set comprende anche altri “animali” ed è stato messo in commercio nel 2001 da Toys Takara (Tomy Toys).

Ora che l’ho ritrovata mi tocca comprare un recipiente per contenerla.

Ti è piaciuto l’articolo? Condividilo prima dei tuoi amici tramite il menu qui a sinistra!

- Canale di Mente Digitale

- Canale di Lega Nerd

In testa all’articolo e qua sotto trovate due chicche presenti nella sede italiana. Ce n’erano altre, ma purtroppo tutte ubicate in punti della struttura ove non era possibile fare foto o video.

Sto lavorando alla versione completa dell’intervista, nella quale risponde a molte altre domande (dura circa 45 minuti). Quando sarà pronta la aggiungerò a questo post e la linkerò nel video.

baffo s. m. [etimo incerto]. –

1. Di solito al plur., baffi, i peli che coprono il labbro superiore dell’uomo (solo in caso di ipertricosi, ma in misura molto ridotta, nella donna), tagliati in varie fogge secondo la moda, e anche di taluni animali (gatti, topi, ecc.): b. folti, radi, arricciati, corti, lunghi, a spazzola, ecc.; baffi all’americana, tagliati al livello del labbro; baffi alla Guglielmo II, o a manubrio, con le punte tirate all’insù; un bel paio di baffi; il b. sinistro, il b. destro, cioè il ciuffo a destra o a sinistra del labbro superiore. Frequente in locuzioni fig.: coi baffi, di gran conto, coi fiocchi: una cena coi baffi; un’occasione coi baffi; cosa da leccarsi i baffi, squisita, ghiottissima, appetitosa (e in genere, leccarsi i b., mostrarsi soddisfatto); ridere o ridersela sotto i baffi, di nascosto, tra sé, maliziosamente, anche detto di donne o di ragazzi.
Treccani.it

Com’è nato il Mustache Day

La giornata del baffuto (e della cicciabaffa) arriva dall’Australia ed in realtà sarebbe estesa a tutto il mese di Novembre, ribattezzato per l’occasione Movember: un gioco di parole dato dalla fusione di “November” (Novembre) e “Mustache” (baffo).
Tutto iniziò con una raccolta di fondi per sostenere la ricerca sul cancro alla prostata, e lo slogan è: “Movember: changing the face of men’s health”.
Qui trovate il sito internet, quo la sezione dedicata all’Italia e qua la pagina Facebook.
La campagna ha raggiunto cifre di non poco conto e se volete donare vi basta iscrivervi per ottenere una pagina personale completa di opzioni per fare Fund Raising creando un team.

I baffi negli animali

Cani e gatti

Come probabilmente saprete per i cani e per i gatti le vibrisse (i baffi), costituite da una radice ed uno stelo appuntito, sono organi sensoriali importantissimi. Posizionate sul muso (rima naso-labiale, rima orbitale) grazie ad esse i canidi possono spostarsi nelle ore notturne, in quanto vanno a complementare la scarsa vista: grazie alle vibrazioni d’aria carpite danno l’idea all’animale della dislocazione degli oggetti e del loro stato (solidità e temperatura). Nei gatti sono anche un organo che consente un equilibrio ottimale, infatti se tagliati il felino apparirà disorientato.
Sembra che i baffi siano anche dei ricevitori per i pericoli all’apparato visivo: se provate a toccare i baffi di un cane o un gatto chiuderà (anche se per un istante) le palpebre.

Topi
Mathew Diamond, Ehsan Arabzadeh, Erik Zorzin, ricercatori della SISSA di Trieste hanno svolto un esperimento per capire come funzionassero i baffi del topo che venne pubblicato sul numero di gennaio 2005 di “PLoS Biology”.
Grazie a dei minuscoli muscoli situati sotto la cute, riescono a far vibrare in continuazione le vibrisse eccitando così dei “cuscinetti sensoriali” situati alla base, che fanno rendere conto all’animale del mondo circostante.
I segnali vengono inviati a neuroni di secondo livello del tronco dell’encefalo, quindi a quelli di terzo livello nel talamo, ed infine alla corteccia cerebrale.
Prima di tutto i ricercatori registrarono la differenza di vibrazione de ibaffi relazionandola al posizionamento del topo su superfici differenti (ruvide, lisce, ecc.) poi hanno “trasmesso”queste vibrazioni ad altri esemplari registrandone l’attività neuronale.
Al termine della ricerca Diamond affermò:

“Il confronto dei risultati della simulazione e dell’osservazione reale mostra che la codifica della struttura di una superficie ha origine nella capacità dei neuroni di selezionare le caratteristiche cinetiche di movimento, è come se ogni superficie producesse nelle vibrisse una sua propria “firma cinetica”, definita da quanto velocemente e in quale direzione vibrano: un risultato importante anche al di là degli studi sulla percezione animale perché getta luce sui profondi meccanismi neurali che traducono il tatto in riconoscimento”.

Tamarini imperatori
Il tamarino imperatore è una piccola scimmia baffuta della lunghezza di circa 25 centimetri (esclusa la coda) che si ciba di frutta ed insetti.
Perché cito questa scimmietta in particolare? Perché il curioso nome fu attribuito dallo scopritore in quanto gli ricordava Guglielmo II, ultimo imperatore tedesco che regnò dal 1888 al 1918 e che aveva lunghi baffi bianchi simili a quelli dei tamarini. Una di quelle piccole curiosità carine da sapere.

I baffi nell’arte

Come non inizare questo paragrafo citando Salvador Dalì ed i suoi fantastici baffi che si fece crescere in onore di Diego Velázquez, grande pittore del seicento. Oltre ad aver dedicato alcune pitture Dalì scrisse addirittura un libro su questi “peli facciali”.

Continuo citando l’opera dadaista “L.H.O.O.Q.” cioè una riproduzione creata da Marcel Duchamp de “La Gioconda” di Leonardo Da Vinci con l’aggiunta di baffi e pizzetto. Riportando da Wikipedia, il nome è un gioco di parole: infatti le lettere L.H.O.O.Q. pronunciate in francese danno origine alla frase Elle a chaud au cul, letteralmente “Lei ha caldo al culo”, che significa “Lei è eccitata”. Come nel caso di altri ready-made Duchamp ha realizzato diverse versioni di L.H.O.O.Q..

Campionato mondiale di barba e baffi

Ebbene sì, esiste anche una gara di barba e baffi, suddivisa in diverse categorie e sottocategorie, la prima edizione si svolse nel 1990, e dal ’95 questo campionato mondiale viene ripetuto ogni due anni.
L’ultima serie di gare ebbe luogo il 15 maggio a Trondheim, in Norvegia, e parteciparono 163 candidati di 15 paesi differenti, tra cui l’Italia e come in quella precedente vinsero l’America e la Germania.
Le categorie e le competizioni sono ben distinte, le riporto dal sito:
“17 categorie in gara: 6 per i baffi (naturali, inglesi, alla Dalì, ungheresi, imperiali e figura libera); 6 per le barbe “parziali” (naturali, cinesi, imperiali, alla moschettiere, basettoni e figura libera); 5 per le barbe “complete” (naturali, naturali con baffi curati, alla Verdi, alla Garibaldi e figura libera)”.

Le auto con I baffi

Una di quelle americanate che quando le vedi ti chiedi: “ma perché?”. Negli Usa da un po’ di tempo usano dotare di baffi le proprie autovetture, non chiedetemi il motivo, gli americani non vanno assolutamente capiti.
Fatti di materiali differenti vengono applicati sulla presa d’aria anteriore (ostruendola), costano 39 dollari e vengono venduti nei negozi specializzati (sicuramente anche su internet).
Contenti loro…

Fonti:
Coibaffi.it
Focus.it
Hagakure.it
Au.movember.com
Shinynote.com
Wikipedia.org
Curiositadalmondo.it
Motori.it
Vitadacani.info

Mi sono recato in uno dei negozi per testimoniare l’avvenimento, approfittandone per fare qualche domanda ai gamers presenti.

Ciò che ho notato è che le aspettative sono molte, e dopo averlo provato credo che verranno pienamente soddisfatte.

Ne approfitto per ricordarvi l’indirizzo del canale Youtube di MenteDigitale (iscrivetevi, iscrivetevi, iscrivetevi ).

Qui sotto trovate il servizio.

“La combinazione di stimolazione manuale del capezzolo e iniezioni ormonali può sviluppare il potenziale latente di produrre latte nel padre in fiduciosa attesa”.
Jared Diamond – “Father’s Milk”, febbraio 1995.

A suo tempo Darwin ipotizzò (notando la completezza delle ghiandole maschili) che nelle nostre specie antenate i cuccioli fossero allattati anche dagli esemplari maschi, ed ai giorni nostri questo fenomeno pare reale e viene attribuito principalmente a tre cause:

- uso di farmaci cardiaci o neurolettici;
- ormoni femminili, utilizzati dai transessuali o dai malati di cancro alla prostata;
- combinazione di stress, lavori faticosi e scarsa alimentazione.

In questo articolo cercherò di esaminare il fenomeno sotto più punti di vista.

Nel regno animale

Gli appassionati di natura ed i biologi conosceranno sicuramente il Dayak, un pipistrello detto “della frutta” che vive Borneo che ha una singolare caratteristica: i cuccioli vengono allattati anche dai maschi della specie, che possiedono ghiandole mammarie ben sviluppate ed affiancano la femmina nella nutrizione dei cuccioli.

Anche nei Columbidi (colombe, piccioni et similia) gli esemplari maschi secernono un prodotto lattiginoso, chiamato” latte di gozzo” con la quale nutrono i piccoli nei primi giorni di vita alternandosi alle femmine.

Storia e miti

Nella storia possiamo trovare testimonianze di questo singolare fenomeno: ad esempio Aristotele scrisse di alcuni maschi di capra che allattavano i cucicoli, in un editto dell’imperatore cinese K’ang Hi risalente al 1728 troviamo la testimonianza di tre uomini soggetti alla produzione di latte, Thomas Bartholin (medico naturalista, 1616-1680) testimoniò un altro caso analogo e Alexander von Humboldt (esploratore naturalista, 1769-1859) appoggiato da varie testimonianze, scrisse di un uomo di origine indiana che allattava il prorio figlio dopo che la madre si ammalò.
Tolstoj ne scrive nel romanzo “Anna Karenina” dedicando un breve tratto all’argomento, e se ne parla anche nel Talmud (תלמוד), cioè uno dei testi sacri dell’ebraismo.

In Asia Minore all’interno del tempio di Labraunda (Labranda) troviamo una raffigurazione di un dio dotato di sei seni disposti a triangolo.

Ovviamente non mancano le leggende nostrane che parlano di “uomini-madre”, come in provincia di Belluno, ove si narra di S. Mamante, un uomo che passeggiando su un sentiero trovò un neonato ed iniziò a pregare Dyo per sfamarlo. All’improvviso avvenne il miracolo: gli si gonfiò il petto e potè allattare il pargolo. Notare che questo mito è presente anche presso altre città italiane o addirittura altri paesi, come Irlanda ed Islanda, ed è conosciuto anche con altri nomi, come Mammante, Mammano, Mammas o Mammete che derivano probabilmente da S. Mama di Cesarea, e sarebbe un martire vissuto nel III secolo A.C.

Tralasciando l’allegoria del rigonfiamento così estremo del seno probabilmente questo fu un caso di allattamento paterno che si tramutò in “mito con contorno di miracolo” per la mancanza di conoscenze che abbiamo oggi grazie alla medicina moderna.

Infine troviamo traccia dell’argomento anche in una versione della fiaba “Pollicino” nella quale il bimbo viene allattato da un gigante per sei anni, divenendo così alto, robusto e forte.

Casi documentati

I primi casi studiati furono alcuni prigionieri sopravvissuti ai campi di concentramento nazisti, alcuni soldati tornati dalle guerre di Corea e Vietnam, e addirittura 500 uomini prigionieri nei “laogai”, i “campi di lavoro” cinesi.
George Gould e Walter Pyle nel saggio “Anomalies and Curiosities of Medicine” scritto nel 1986 documentarono alcuni casi, ma il primo corredato di materiale fotografico risale al 2002. Un uomo che abita a Walapore (Indonesia), dopo la morte della moglie provocata da un parto difficoltoso, porse il proprio capezzolo alla figliola per calmarla e farla smettere di urlare, rimanendo sorpreso dalla fuoriuscita del bianco liquido che sfamava la piccola.

Una consulente per la maternità di nome Laura Shanley affermò di aver svolto un esperimento dopo aver letto il saggio “The Tender Gift: Breastfeeding” (1978, di Dana Raphael) mirando a provare che bastasse l’autosuggestione per indurre un uomo a produrre latte. Chiese al marito di ripetere ogni sera davanti allo specchio di poter allattare e, a detta sua, dopo una settimana al pover’uomo si gonfiò un pettorale ed uscirono delle gocce di latte.

“Quant’è naturale la ricetta in scatola della Nestlè o i succhiotti realizzati da sottoprodotti del petrolio? Se la produzione di latte negli uomini fosse davvero innaturale non esisterebbe. Il fatto che esiste mi porta a credere che forse l’allattamento maschile è un sistema di back-up della natura. In ogni caso, è un fenomeno interessante”.
Laura Shanley.

Anche alcuni studi medici del ’900/2000 sembrano confermare questa possibilità fisiologica (Patty Stuart Macadam, “Male Lactation”, in Compleat Mother n. 43, 1996) e persino il noto attore americano Dustin Hoffman ammise di aver portato la nipotina al proprio capezzolo e di aver visto fuoriuscire qualche goccia di latte.

“Ho sentito quasi la tendenza ad allattare. Non ce ne rendiamo conto, ma mentre ci formiamo nell’utero, abbiamo delle ghiandole per fare il latte, prima che ci differenziamo in maschi e femmine e che Dio sappia se farci maschi o femmine. Se ci pensate, perché gli uomini hanno i capezzoli? Lo produciamo anche noi. Non ci pensavo finché non ho iniziato a produrne qualche goccia”.
Dustin Hoffman – [via]

Inserisco in approfondimento un video che mostra la fuoriuscita di latte da un capezzolo maschile.

Pensieri e riflessioni personali

Qualche studiosa femminista indica l’esaltazione dell’allattamento materno come una moderna trappola sociale volta ad imprigionare le donne nel ruolo di “badanti” della famiglia e delle mura domestiche, altre lo paragonano ad una superiorità femminile nella procreazione.

Purtroppo sull’argomento non sono state svolte delle ricerche scientifiche davvero approfondite, ma se dovessero venir confermate in maniera inconfutabile queste informazioni forse saremmo costretti a rivedere gli ruoli all’interno della famiglia perchè se anche un uomo potesse allattare un bambino, si instaurerebbe un rapporto profondamente differente, includendo uno svezzamento anche da parte del padre…

Personalmente la sola idea di portare un neonato al mio capezzolo mi da i brividi (probabilmente li darebbe anche all’ipotetico bebè di turno) ma non tutti potrebbero pensarla così e questo ci porta alla domanda formulata dal ricercatore Jared Diamond:

“Non sarei sorpreso se alcuni dei miei colleghi più giovani, e certamente gli uomini della generazione di mio figlio, sfruttassero la possibilità di allattare i propri figli. L’ostacolo che rimarrà non sarà più di carattere fisiologico, ma psicologico: ragazzi, siete tutti in grado di superare la vostra fissazione che l’allattamento al seno è un affare per le donne?”.
Jared Diamond

Secondo voi se un uomo potesse allattare il proprio figlio, cosa comporterebbe a livello sociologico? Cambierebbe qualcosa o rimarrebbe tutto immutato?

Fonti:
- menstuff
- noirpink
- Wikipedia
- unassistedchildbirth
- ermopoli
- paperblog

Bibliografia
- “Latte di padre”, Roberto Lionetti, Grafo edizioni, 1984.

Animation reference video shot in 1989 for Prince of Persia by Jordan Mechner – Tina LaDeau and Brian Eheler embracing

Un animation reference è un breve filmato (o una serie di immagini statiche) che viene utilizzato dai programmatori di un videogioco per “copiare” i movimenti dei personaggi in una determinata scena o azione.

Eccone uno del 1989 utilizzato per “Prince of Persia”, che vede protagonisti Tina LaDeau e Brian Eheler nella scena finale dell’abbraccio con la principessa.

Un pezzo di storia che non poteva certo mancare sul sito.

Qui sotto trovate altri due video: il primo del 1985 ed il secondo dell”88 che riportano gli studi sui movimenti base dell’eroe e del combattimento con la spada.

Via: Gaggo su Facebook (che ringrazio).

[Edit]
Sempre la stessa persona (che ringrazio nuovamente) mi ha appena passato il link di un altro video che oltre a riassumere gli altri tre aggiunge qualche scena ma sopratutto gli schizzi preparativi del videogioco.

Dopo la sua recensione trovate il video ufficiale che ha rilasciato oggi Ubisoft Italia.

Ringrazio e passo la parola a Leily D.

Recensione (di Leily D)

William J. mi ha chiesto di recensire per Lega Nerd e Mente Digitale l’evento del Fan Day di “Assassin’s Creed Revelations” organizzato a Milano quest’anno da Ubisoft Italia. Cercherò di essere il più dettagliata possibile.

Il numero di ragazzi scelto quest’anno è stato sedici, provenienti da tutti gli angoli dello stivale (isole comprese) riunitisi entro le ore 18.00 all’hotel quattro stelle Tocq.

Appena entrati, ogni possibile dubbio di esser capitati nel posto sbagliato è stato fugato  da un cartellone di un metro e mezzo per cinquanta con il simbolo degli Assassini rosso che campeggiava su fondo bianco, sistemato nella hall. L’emozione, già alta di per sé, ha ripreso a salire.

Ero tra i primi arrivati (anche con un discreto anticipo rispetto all’orario stabilito) e dopo il check in, ci chiedono di firmare la liberatoria per le immagini video in cui accettiamo anche la condizione di non parlare del videogioco  fino a una certa data.  Fatto ciò, ci lasciano raggiungere le nostre stanze per riposarci dal viaggio.

Le camere sono per due, e siamo stati sistemati con un compagno/a di stanza. Inizialmente poteva creare imbarazzo, ma dopo i primi minuti critici, sembrava di conoscersi da sempre. Nella camera, prima gradevole sorpresa:  ad attenderci ci sono due cartonati con l’immagine del gioco e una polo nera firmata Assassin’s Creed Revelations, con sottotitolo, scritto in morse, Fan Day. C’è stato anche un po’ di stupore nel trovare solo quello:  ci si aspettava anche una felpa e quant’altro, ricordando il Fan Day precedente tenutosi a Monteriggioni.

L’ora del ritrovo per la cena era le 19.30 nella hall. Gli organizzatori Valentina e Loris ci hanno condotto nella sala ristorante, non prima però che Stefano, il brand manager  ci desse un suggestivo benvenuto alla “Notte degli Assassini” (con tanto di luci a effetto).

Ci viene servita una cena a buffet leggera (ringrazio, ripensando a ciò che abbiamo fatto dopo XD), le cui portate nel dettaglio son state:

-Chupito di zucchine e gamberi

-Spiedini di pomodorini e mozzarella

-Pepite di pecorino con noci

-Insalatina di moscardini

-Mini Nizzarda

-Mezze maniche con guanciale e pomodorini

-Creme Caramel

A chiudere la lista di raffinatezze è arrivata anche la torta di compleanno con tanto di scritta “Assassin’s Creed Revelations”, perché tre di noi fortunati compivano gli anni proprio quel giorno.

Finita la cena, ci dicono che è il momento di correre alle camere: c’era un’altra sorpresa per noi. Inoltre, non dovevamo uscire finché non avessimo sentito un segnale.

Inizia un corri corri generale verso gli ascensori. La sorpresa erano le tanto agognate felpe di Revelations, con tanto di bigliettino con scritto “Indossami” stile “Alice nel paese delle meraviglie”.

Indossate le felpe, tutti gasati siamo rimasti in attesa, chiedendoci che tipo di segnale dovevamo aspettare:  per la foga non avevamo chiesto. Magari una telefonata dalla linea interna…

All’improvviso qualcuno bussa pesantemente alla porta. Io e la mia compagna di stanza andiamo ad aprire: quale sorpresa/ sconcerto trovarsi davanti due armadi di due metri ciascuno in camice bianco con tanto di cartellino Abstergo che ci “ordinano” di seguirli senza fare domande.  Se fiatavamo soltanto ci incenerivano con un’occhiataccia :o

Ci hanno condotto attraverso le scale di servizio, in diversi gruppi, dividendoci e scambiandoci continuamente. Non parlavano, comunicavano a gesti.  Alla fine ci hanno portato fuori e fatto salire su un van (con colonna del nuovo game a palla).

Mentre scambiavamo eccitatissime congetture e impressioni, i nostri cellulari squillano. Un numero sconosciuto ha inviato a tutti il medesimo messaggio:

“Dannazione Assassini! Alcuni agenti Abstergo vi hanno teso un’imboscata! Cercate di sopravvivere. Shaun“.

Mr. Hastings la fa facile!

Ci hanno sequestrato videocamere e macchine fotografiche e infine incappucciati, per impedirci di vedere dove ci conducevano: sai che ridere se ci avesse fermato la stradale… Quando il van si è fermato, ci hanno fatto scendere, ancora incappucciati, e condotto in uno stabile, per poi farci sedere per terra in due file. Rimosso il cappuccio, ci ritroviamo in una sala a base quadrata dalle pareti bianche percorse da neon blu, semibuia, circondati da agenti Abstergo in camice. Di fronte a noi era proiettata la schermata d’inizio del gioco: emozione alle stelle.

“Da questo momento siete proprietà dell’Abstergo!” ci dice secco uno degli “incamiciati”. Ci spiega del nostro “prelevamento” e che vogliono selezionarci per scegliere tra noi ” i migliori soggetti”. Al suo fianco però (come se le sorprese non fossero state abbastanza) appare niente popò di meno che Darby McDevitt, Lead Script Writer, che calatosi perfettamente nel ruolo del cattivo scienziato Abstergo, approfondisce ancora la spiegazione dataci dal suo collega.

Ci distribuiscono gli occhialini per la visione 3D: questo già suggerisce una delle grandi innovazioni della grafica.

Dopo la dimostrazione in single player (una sequenza davvero spassosa XD) ci spostano in una sala attigua, dove sono state allestite le postazioni ps3 con tanto di schermi 40”. Torneo multiplayer time! Le dita formicolano sui joypad!

Il torneo si è svolto in due sessioni. Ai ragazzi che non passavano, veniva messo al collo un cartello rosso con scritto “Dead”, e tra una sessione e l’altra, ci offrivano bevande e spuntini dolci.

Il vincitore è stato poi prelevato dagli uomini in camice e diviso da noi (poi ci ha raccontato che è stato chiuso in uno sgabuzzino), lasciandoci nella sala al buio. A zittire i nostri frenetici commenti sulla partita disputata è stata una voce proveniente dalle casse: era la voce di Ezio Auditore, e ci rassicurava che sarebbero venuti a liberarci.

Infatti, pochi minuti dopo, gli organizzatori armati di torce sono venuti a “salvarci” dagli agenti Abstergo (improvvisamente dileguatisi).

Si ode di nuovo la voce di Ezio in cassa: si complimenta con noi e ci chiama per nome uno a uno (che emozione!)

Si prende il taxi per tornare in albergo (scopriamo che eravamo a due passi dal castello sforzesco). Una volta arrivati, andiamo nella sala ristorante per riposarci dell’avventura bevendo una birra e scambiandoci impressioni. L’ora è tarda, ma il sonno tarda ad arrivare.

Giunge a un certo punto un uomo, giovane, di bella presenza, che si avvicina a noi. Appena inizia a parlare, ho cominciato a temere di soffrire di allucinazioni uditive.  Egli non è altri che Diego Baldoin, nuova voce di Ezio in Assassin’s Creed Revelations (un miglior doppiatore non lo potevano trovare, permettetemi di dirlo).

Prende una birra e si unisce a noi. Risponde alle nostre domande con gentilezza, si scherza assieme, non mancano autografi e foto. Si fanno le 2.30, ma francamente sarebbe stato fantastico dilatare ancora il tempo, tanto era gradevole parlare con lui.

Prima di andare a dormire ci intervistano, e non manca la foto di gruppo con tanto di urlo “Vittoria agli assassini!”.

La mattina dopo ci si alza a un’ora decente, sebbene la sera prima ci si fosse ritirati alle 3 di notte. Abbondante colazione, ultime chiacchiere nella hall e verso mezzogiorno ci si divide per andare a prendere la metro.

Penso che definire quest’esperienza “epica” sia un magro eufemismo.

Considerazioni personali (di William J.)

Questo fan day mi ha dato l’impressione di essere ben strutturato ma forse un po’ “troppo compresso” (dura una sola notte).

Quello dell’anno scorso durò due giorni, cosa che ha dato modo a tutti i componenti di legare fortemente (ci sentiamo tutt’ora), fare tutte le attività con più tranquillità, organizzare una sorta di gioco di ruolo, e (ultimo ma non meno importante) la location era Monteriggioni, un paesino che troviamo anche all’interno di Assassin’s Creed Brotherhood.

Come punti a favore trovo che lo staff di Ubisoft Italia abbia spinto maggiormente sull’atmosfera (la stanza con i neon, il sequestro) e la presenza degli “special Guest” come Darby McDevitt (Leader Script Writer di Assassin’a Creed) e Diego Baldoin (il doppiatore italiano di Ezio Auditore in ACR).

Ne approfitto per comunicare che a breve Diego Baldoin mi rilascerà un’intervista.

Uno spoiler sul single player (di Cosodelirante )

Riporto questa breve descrizione scritta da Cosodelirante che ringrazio anche per avermi permesso di utilizzare alcune sue immagini e video per approfondire l’articolo.

La prima sequenza mostra una missione di Ezio che si unisce ai fratelli turchi per una missione delicata volta a salvare la vita di Solimano da un agguato ad una festa. Insieme a Yusuf e gli altri si travestiranno da menestrelli. Dopo averne storditi una decina, indossate le loro vesti Ezio apre la fila strimpellando rime stonate ma dal contenuto satirico, possiamo apprezzare molteplici sfumature del doppiaggio italiano.

Mentre Ezio usa i suoi nuovi Sensi di Aquila per individuare i sicari nascosti tra gli ospiti, strimpella brevi ritornelli per distrarre la gente permettendo ai suoi alleati di fare un lavoro pulito e di nascondere i cadaveri nel cespuglio più vicino.

La demo termina con un intermezzo dove Ezio spacca il mandolino e conficca il braccetto di questi nel petto dell’ultimo sicario Templare rimasto. Ringraziamento di Solimano, breve conversazione, sipario.

Il video

Termino l’articolo con video ufficiale del fan day 2011 rilasciato da Ubisoft Italia.

Ti è piaciuto l’articolo? Condividilo prima dei tuoi amici tramite il menu qui a sinistra!